<\/p>\n
Introduction<\/strong><\/p>\n La vari\u00e9t\u00e9 et l\u2019abondance des structures \u00e9cologiques au sein d\u2019un paysage sont des facteurs essentiels de promotion de la diversit\u00e9 des esp\u00e8ces dans les milieux ouverts (Guntern et al. 2020). En Suisse, une grande partie de ces \u00e9l\u00e9ments \u2013 haies, arbustes, arbres isol\u00e9s, tas de pierres, milieux humides ou gouilles \u2013 ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s pour permettre une exploitation plus intensive, tandis que les lisi\u00e8res de for\u00eat et les cours d\u2019eau ont subi des rectifications (OFEV et OFAG 2008). \u00c0 cette insuffisance de structures, il faut ajouter un manque de surfaces de haute valeur \u00e9cologique, cruciales pour la conservation de la biodiversit\u00e9 (Walter et al. 2013). La proportion de ces surfaces entre la r\u00e9gion de plaine et la zone de montagne II est tr\u00e8s en dessous des valeurs cibles (OFEV et OFAG 2016).<\/p>\n Dans cette \u00e9tude, nous partons de l\u2019exemple du Plateau bernois et soleurois afin d\u2019examiner si les structures \u00e9cologiques favorisent la pr\u00e9sence d\u2019esp\u00e8ces cibles et caract\u00e9ristiques (esp\u00e8ces vis\u00e9es par les objectifs environnementaux pour l\u2019agriculture, ou esp\u00e8ces OEA), et comment cet effet varie lorsqu\u2019elles sont associ\u00e9es \u00e0 des surfaces de promotion de la diversit\u00e9 exploit\u00e9es extensivement. En outre, nous d\u00e9terminons dans quelle mesure l\u2019intensit\u00e9 environnementale influe sur l\u2019efficacit\u00e9 de ces \u00e9l\u00e9ments. L\u2019objectif est d\u2019acqu\u00e9rir une compr\u00e9hension mieux fond\u00e9e de la mani\u00e8re dont les \u00e9l\u00e9ments du paysage et l\u2019utilisation des surfaces peuvent contribuer conjointement \u00e0 promouvoir la biodiversit\u00e9 dans les milieux ouverts.<\/p>\n <\/p>\n D\u00e9marche et m\u00e9thodes<\/strong><\/p>\n L\u2019analyse a port\u00e9 sur les milieux ouverts des cantons de Berne et de Soleure jusqu\u2019\u00e0 la zone de montagne II, \u00e0 l\u2019exclusion des zones urbaines. Les donn\u00e9es relatives aux esp\u00e8ces OEA (papillons, oiseaux nicheurs et plantes vasculaires) pour la p\u00e9riode 2000 2021 proviennent d\u2019Info Species.<\/p>\n Par structures \u00e9cologiques, on d\u00e9signe tous les bosquets qui, selon le mod\u00e8le de la hauteur de la v\u00e9g\u00e9tation de l\u2019Inventaire forestier national (Ginzler 2021), ont une hauteur minimale de 2,4 m et une surface de 3 m\u00b2 au moins. Les lisi\u00e8res de for\u00eat revaloris\u00e9es y ont \u00e9t\u00e9 incluses. Les donn\u00e9es proviennent de l\u2019Office des for\u00eats du canton de Berne et de l\u2019Office des for\u00eats, de la chasse et de la p\u00eache du canton de Soleure. Les petits plans d\u2019eau (de moins de 5000 m\u00b2) ainsi que les cours d\u2019eau et affluents de surface ont \u00e9galement \u00e9t\u00e9 pris en compte, les donn\u00e9es \u00e9tant disponibles sur les g\u00e9oportails des cantons de Berne et de Soleure. La surface occup\u00e9e par les structures a \u00e9t\u00e9 major\u00e9e d\u2019une zone tampon de 1,5 m.<\/p>\n La proportion des structures \u00e9cologiques et des surfaces de promotion de la biodiversit\u00e9 de cat\u00e9gorie 2 (SPB2) a \u00e9t\u00e9 calcul\u00e9e par kilom\u00e8tre carr\u00e9 (fig. 1). L\u2019influence de ces proportions sur le nombre d\u2019esp\u00e8ces a \u00e9t\u00e9 analys\u00e9e \u00e0 l\u2019aide de mod\u00e8les statistiques (mod\u00e8les lin\u00e9aires g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9s \u00e0 effets mixtes GLMM avec distribution des erreurs suivant la loi de Poisson et correction de la surdispersion).<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n R\u00e9sultats<\/strong><\/p>\n Les paysages riches en structures abritent davantage d\u2019esp\u00e8ces. Les paysages riches en structures rec\u00e8lent non seulement davantage de niches \u00e9cologiques, mais \u00e9galement des surfaces extensives situ\u00e9es au bord des cours et plans d\u2019eau ainsi que le long des haies. Or, ces \u00e9l\u00e9ments ont \u00e9t\u00e9 supprim\u00e9s de nombreux paysages \u00e0 des fins de rationalisation de l\u2019exploitation. Notre analyse confirme que les structures \u00e9cologiques favorisent la diversit\u00e9 sp\u00e9cifique des plantes vasculaires. Le nombre d\u2019esp\u00e8ces OEA (fig. 2) augmente avec la proportion de surface occup\u00e9e par des structures \u00e9cologiques par kilom\u00e8tre carr\u00e9. Cet effet positif n\u2019a connu de saturation sensible qu\u2019\u00e0 partir d\u2019une proportion de 10 % par kilom\u00e8tre carr\u00e9. Les bosquets offrent aux oiseaux des lieux de couvaison, des perchoirs de chant et des biotopes relais tout en leur fournissant de la nourriture. Pour les oiseaux nicheurs, il est l\u00e0 encore apparuque le nombre d\u2019esp\u00e8ces OAE par kilom\u00e8tre carr\u00e9 augmentait avec la surface occup\u00e9e par des structures \u00e9cologiques en milieu ouvert (fig. 2). La valeur maximale a \u00e9t\u00e9 atteinte pour une proportion de structures de 5,6 % par kilom\u00e8tre carr\u00e9. Les surfaces caract\u00e9ris\u00e9es par une proportion \u00e9lev\u00e9e de structures \u00e9tant toutefois rares, il n\u2019est pas possible de tirer des conclusions fiables pour cette cat\u00e9gorie. La moindre corr\u00e9lation pourrait s\u2019expliquer par le fait que toutes les structures pertinentes ne sont pas recens\u00e9es dans les donn\u00e9es. Par ailleurs, la mobilit\u00e9 importante des oiseaux complique la mise en \u00e9vidence d\u2019un lien direct avec les surfaces.<\/p>\n La complexit\u00e9 de la corr\u00e9lation entre structures \u00e9cologiques et diversit\u00e9 des esp\u00e8ces \u00e9tait \u00e9galement patente chez les papillons, notamment du fait des interd\u00e9pendances avec les SPB2.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Int\u00e9r\u00eat des structures \u00e9cologiques pour l\u2019efficacit\u00e9 des surfaces de promotion de la biodiversit\u00e9. L\u2019effet positif des structures \u00e9cologiques sur le nombre d\u2019esp\u00e8ces de papillons OEA est renforc\u00e9 par l\u2019augmentation de la proportion de SPB2 dans les milieux ouverts (fig. 3). Ces structures sont d\u2019autant plus efficaces qu\u2019elles sont associ\u00e9es \u00e0 des milieux exploit\u00e9s extensivement, car elles agrandissent les biotopes, enrichissent le pool d\u2019esp\u00e8ces et relient les habitats. Tandis que la proportion de la surface occup\u00e9e par des structures \u00e9cologiques en milieu ouvert atteignait au maximum 13,9 %, les proportions de SPB2 se sont \u00e9chelonn\u00e9es jusqu\u2019\u00e0 61,7 %. Cette plus grande amplitude masque le fait que, dans la moiti\u00e9 des kilom\u00e8tres carr\u00e9s \u00e9tudi\u00e9s (m\u00e9diane), la proportion de SPB2 en milieu ouvert \u00e9tait de 2,7 % seulement. La proportion de surface occup\u00e9e par des structures s\u2019inscrivait \u00e0 un niveau comparable, soit 2,4 %. L\u2019influence positive des SPB2 sur les plantes et les oiseaux nicheurs a tout de m\u00eame pu \u00eatre mise en \u00e9vidence, mais \u00e0 l\u2019inverse de ce qui a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 pour les papillons, elle est ind\u00e9pendante de la proportion de la surface occup\u00e9e par des structures \u00e9cologiques (fig. 4).<\/p>\n Par rapport \u00e0 la zone de montagne, les r\u00e9gions de plaines et de collines sont soumises \u00e0 une exploitation plus intensive. Dans ces paysages, il s\u2019est av\u00e9r\u00e9, pour les plantes vasculaires \u00e9galement, que l\u2019association entre structures \u00e9cologiques et surfaces d\u2019exploitation extensive b\u00e9n\u00e9ficiait de mani\u00e8re plus sensible \u00e0 la diversit\u00e9 des esp\u00e8ces. L\u2019effet positif de la proportion de structures sur le nombre d\u2019esp\u00e8ces de plantes vasculaires OEA par kilom\u00e8tre carr\u00e9 \u00e9tait renforc\u00e9 par la hausse de la proportion de SPB2. Cela confirme qu\u2019aussi bien la densit\u00e9 de structures \u00e9cologiques que l\u2019extension et la mise en r\u00e9seau des biotopes qui les entourent ont des retomb\u00e9es positives sur la diversit\u00e9 sp\u00e9cifique.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n Implications pour la pratique<\/strong><\/p>\n L\u2019\u00e9tude met en lumi\u00e8re la corr\u00e9lation positive qui existe entre la proportion de structures \u00e9cologiques en milieu ouvert et la diversit\u00e9 des esp\u00e8ces OEA. Cet effet ne concerne pas uniquement les plantes vasculaires. Pour les papillons, tributaires de la qualit\u00e9 des herbages, et les esp\u00e8ces mobiles telles que les oiseaux, les structures \u00e9cologiques am\u00e8nent une augmentation du nombre d\u2019esp\u00e8ces.<\/p>\n Ces r\u00e9sultats ne sont pas nouveaux. Il est toutefois surprenant de constater combien cette corr\u00e9lation reste nette, en d\u00e9pit d\u2019une approche m\u00e9thodologique fortement simplifi\u00e9e. Les \u00e9l\u00e9ments du paysage relev\u00e9s comme structures \u00e9cologiques ne constituent qu\u2019une partie des structures existantes. Ourlets herbeux, foss\u00e9s, tas d\u2019\u00e9pierrage et amas de branchages notamment n\u2019y figurent pas. La qualit\u00e9 des structures r\u00e9pertori\u00e9es n\u2019a pas non plus \u00e9t\u00e9 prise en compte. Nous supposons donc que l\u2019importance des structures \u00e9cologiques au sein des paysages \u00e9tudi\u00e9s des cantons de Berne et Soleure est m\u00eame sous-estim\u00e9e.<\/p>\n Tout comme les structures \u00e9cologiques, les surfaces de promotion de la biodiversit\u00e9 exploit\u00e9es de mani\u00e8re extensive sont cruciales pour diff\u00e9rents groupes d\u2019esp\u00e8ces. Le cas des papillons, qui ont besoin de plantes nectarif\u00e8res et de v\u00e9g\u00e9taux h\u00f4tes pour leurs chenilles, a montr\u00e9 qu\u2019en l\u2019absence d\u2019habitats de haute valeur \u00e9cologique, les structures seules n\u2019ont qu\u2019un effet limit\u00e9.<\/p>\n Dans les paysages pauvres en structures des \u00e9tages inf\u00e9rieurs, l\u2019association de structures \u00e9cologiques et de surfaces exploit\u00e9es extensivement peut avoir un effet positif renforc\u00e9 sur la diversit\u00e9 des esp\u00e8ces. Dans ce contexte, les plantes vasculaires occupent une fonction cl\u00e9, car elles offrent elles-m\u00eames des habitats et des structures \u00e0 de nombreuses esp\u00e8ces animales. La promotion de l\u2019association de structures \u00e9cologiques et d\u2019habitats de haute valeur \u00e9cologique apporte ainsi une contribution appr\u00e9ciable \u00e0 la biodiversit\u00e9 des milieux ouverts.<\/p>\n De nombreuses zones ouvertes des cantons de Berne et de Soleure abritent actuellement trop peu de structures \u00e9cologiques, bien que celles-ci n\u2019occupent qu\u2019une surface restreinte et soient faciles \u00e0 mettre en oeuvre. De m\u00eame, le potentiel \u00e9cologique des structures sur les surfaces de promotion de la biodiversit\u00e9 existantes n\u2019est pas encore \u00e9puis\u00e9. La mise en oeuvre doit \u00eatre encourag\u00e9e par des incitations plus attrayantes et une indemnisation appropri\u00e9e des exploitations.<\/p>\n![\"\"](\"https:\/\/kbnl.ch\/wp-content\/uploads\/2025\/09\/05_praxis_schlup_1827_Offenlandmatrix_v2.jpg\")
<\/a><\/a><\/a><\/a>